Problem och svårigheter för en författare av rättsfallskommentarer

I artikeln beskriver författaren utifrån sina egna erfarenheter de problem och bekymmer som kan uppkomma vid utarbetandet av rättsfallskommentarer. Han utgår från det rättsläge som föranlett HFD att meddela ett prejudikat. Det ger honom tillfälle att kritisera det förhållandet att HFD inte längre uppger vilken juridisk litteratur som beaktats eller varit tillgänglig. Han uppmärksammar också att HFD tycks ta hänsyn till endast de egna prejudikaten och exempelvis inte Försäkringsöverdomstolens på det socialförsäkringsrättsliga området. Vidare uppehåller författaren sig vid rättsfallsrubrikerna, vilka ibland är av föga hjälp för förståelsen av ett prejudikats innebörd. Särskilt blir ”fråga om-rubriker” föremål för närmare uppmärksamhet. Domskälen spelar naturligtvis en stor roll för en kommentators synpunkter. Artikelförfattaren betonar dock för egen del att han aldrig skulle kunna tänka sig att påstå att HFD dömt fel i ett mål. Om han skulle ge till känna en annan uppfattning än HFD, är avsikten endast att presentera ett alternativ. Avslutningsvis beklagar författaren att det aldrig förekommer någon reaktion från domstolens sida på vad som sägs i rättsfallskommentarer.