En omotiverad lång sekretesstid för enskilda leverantörers prisuppgifter hos E-hälsomyndigheten – var det lagstiftarens avsikt? En analys av Kammarrätten i Stockholms dom i mål 3856-17
Publicerad i Förvaltningsrättslig tidskrift 2017 4, december 2017 s. 653–658
I artikeln diskuterar författaren de sekretesstider som gäller enligt 31 kap. 16 § OSL samt 25 kap. 17 b § OSL för handlingar som innehåller vissa uppgifter om enskilds affärs- eller driftsförhållanden. För handling som anger villkoren i ett avtal gäller en sekretesstid om två år – i vissa fall fem år – när en enskild leverantör trätt i affärsförbindelse med en statlig eller kommunal myndighet. För samma handling gäller en sekretesstid om tjugo år när en enskild leverantör trätt i affärsförbindelse med E-hälsomyndigheten enligt en primär sekretessbestämmelse som riktas till den myndigheten. Författaren kommer i artikeln fram till att en sådan skillnad i sekretesstid inte synes stämma med lagstiftarens avsikt med den primära sekretessbestämmelsen. Frågan om vilken sekretessbestämmelsen som ska tillämpas på uppgift om enskilds affärs- eller driftsförhållanden hos E-hälsomyndigheten aktualiserades i Kammarrätten i Stockholms dom i mål 3856-17. Författaren diskuterar i artikeln även domstolens handläggning av målet och drar slutsatsen att målet borde ha återförvisats till beslutsmyndigheten för ny prövning.
Fler artiklar av samma författare
Socialtjänstsekretess hos socialnämnden ochförvaltningsrätten – en replik
Publicerad i Förvaltningsrättslig tidskrift 2020 4, december 2020 s. 649–654